Managing the “hollow state”: procedural policy instruments and modern governance

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Écart entre enseignants

0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validation

score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

Abstract: Modem governments face a paradox in that, theoretically, their bureaucratic capacity for action in terms of knowledge, expertise, budgets and personnel resources is high, while, at the same time, phenomena such as globalization and democratization have severely undermined their ability to directly control social outcomes. Recent works by Canadian, Dutch, American, British and French scholars have begun to describe a common set of policy instruments contemporary governments now use to indirectly steer social actors towards their preferred policy options. Unlike traditional “substantive” instruments, which directly affect the delivery of goods and services in society, these “procedural” policy instruments are intended to manage state‐societal interactions in order to assure general support for government aims and initiatives. Used on an ad hoc basis in the past, these tools have become an essential feature of modern governance. This article advances the study of these procedural policy instruments by developing a taxonomy and outlining the rationale for choosing between particular instrument types. Sommaire: Les gouvernements se trouvent aujourd'hui face à un paradoxe: d'une part, leur pouvoir d'intervention est en principe important au niveau des connais‐sances, de I'expertise, des budgets et du personnel; d'autre part, les phénomènes tels que la mondialisation et la démocratisation ont fortement sapé leur capacité d'influer directement sur les résultats sociaux. Des travaux récents d'auteurs canadiens, néer‐landais, américains, britanniques et français amorcent la description d'un ensemble commun d'instruments directifs dont se servent actuellement les gouvernements pour orienter indirectement les intervenants sociaux vers les options politiques que les gouvernements préfèrent. À I'encontre des instruments classiques « substantifs » influant directement sur la prestation de biens et services au sein de la société, ces instruments « procéduraux » visent é gkrer l'interaction État‐société de manière à ce que les initiatives et objectifs gouvernementaux reçoivent l'appui de tous. Utilisés de manière ponctuelle dans le passé, ces outils sont devenus un éléments essentiel de la gouvemance moderne. Cet article fait progresser l'étude de ces instruments de procédure pour l'élaboration des politiques, en définissant une taxonomie et en pré‐cisant les raisons pour lesquelles un type d'instrument particulier serait préférable à un autre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

La notice

Revue

Canadian Public Administration

Thématique

Public Policy and Administration Research

Domaine

Social Sciences

Établissements canadiens

—

Organismes subventionnaires

—

Mots-clés

Political scienceHumanitiesBureaucracyGlobalizationCorporate governancePublic administrationManagementPoliticsEconomicsArt

Résumé présent dans OpenAlex

oui

API

/api/v1/works/W2020982650