Does accreditation promote organizational learning? A multiple case study of Canadian university business schools
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore the potential learning consequences of AACSB accreditation as perceived by administrators and faculty members at four Canadian university business schools. Design/methodology/approach A qualitative, multiple case study approach was employed. A purposive sample of four Canadian business schools was selected and data were collected from multiple sources. The data were analyzed using NVivo7 and a cross case analysis was performed. Findings The results indicate that AACSB accreditation facilitated organizational learning in three of the four schools. Respondents felt that accreditation promoted strategic alignment, a re‐assessment of the school's mission, and an emphasis on performance management; others identified an increased focus on quality and/or research. Accreditation also served as a catalyst for change, one which motivated program improvement. In terms of contextual factors, leadership was found to be the most pervasive influence on organizational learning effects. Resource dependence was also found to be influential. Research limitations/implications This research highlights the importance of educational leadership in facilitating organizational learning through evaluative inquiry. Because of the qualitative methodology, the sample size is limited to four university business schools. Practical implications This study has practical implications for management education internationally, as AACSB accreditation is increasingly a global phenomenon. The findings will be of interest to educational administrators, policy makers, managers, and accrediting bodies who are interested in facilitating learning through accreditation Originality/value This research offers a novel approach to studying the question of AACSB accreditation and its learning effects. By using a qualitative multiple case study method, this research provided a unique opportunity to focus more keenly on context and its role in influencing the potential learning consequences of accreditation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».