Gingival Microleakage of Class V Composite Restorations with Fiber Inserts
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study investigated the effect of different fiber inserts (glass and polyethylene), bonding agents, and resin composites on the gingival margin microleakage of class V composite restorations. MATERIALS AND METHODS: Sixty premolars were sterilized and mounted in acrylic resin bases. Class V cavities were prepared buccally and lingually, 1 mm below the cementoenamel junction, comprising 12 groups (n = 10). In the experimental groups fiber inserts were cut and placed at the gingival seat, while the control groups had no inserts. Combinations of two composite materials, Filtek-Z250 and Filtek-LS (3M-ESPE), and four bonding agents, Clearfil SE bond (Kuraray) (C), Scotch Bond Multipurpose (3M-ESPE) (SB), Prime and Bond NT (Dentsply) (PB), and Filtek-LS (3M-ESPE) (LS) were used. Restorations were incrementally inserted and polymerized for 40s. Specimens were then stored in distilled water for 7 days and thermocycled for 500 cycles. Teeth surfaces were sealed with nail polish except for 1 mm around restoration margins and immersed in 2% red procion dye. Teeth were then sectioned buccolingually and dye penetration was assessed with five-point scale. Data were statistically-analyzed by Kruskal-Wallis, ANOVA and Tukey's tests (α = 5%). RESULTS: Mean microleakage scores varied from 0.40 (Groups C, C with polyethylene, LS, LS with polyethylene) to 1.50 (SB). CONCLUSION: Different bonding agents led to differences in microleakage scores where C and LS showed significantly lower microleakage than PB. SB had highest mean microleakage score, however, incorporation of fibers resulted in significant reduction in microleakage. CLINICAL SIGNIFICANCE: Class V resin composite restorations bonded with a total-etch adhesive had a significant reduction in mean microleakage scores when glass or polyethylene fibers were placed at the gingival cavo-surface margin. In contrast, for two self-etch adhesive systems, the incorporation of fibers had no significant effect on mean microleakage scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».