MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021003491 · doi:10.1080/17400200802264396

The Education for Peace integrative curriculum: concepts, contents and efficacy

2008· article· en· W2021003491 sur OpenAlexaff
H. B. Danesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Peace Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeace and Human Rights Education
Établissements canadiensCanadian Institute for International Peace and Security
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPeace educationConflict resolutionSociologyPeace and conflict studiesPoliticsPedagogyCurriculum developmentPeace economicsEngineering ethicsPolitical scienceSocial scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the conceptual foundations of the Education for Peace (EFP) integrative curriculum, reviews its contents, and briefly describes its impact on students, teachers, staff and parents/guardians in Bosnia and Herzegovina. The curriculum was developed in 2000, first employed in six pilot schools and then implemented in 112 primary and secondary schools in Bosnia and Herzegovina as well as in a few schools in North America, thus far involving thousands of educators and tens of thousands of students. The curriculum is being published in nine volumes covering core aspects of peace education. This article reviews the curriculum’s comprehensive and inclusive pedagogical approaches and unique conceptual formulation, which defines conflict as the absence of unity and unity as the main prerequisite for peace. The curriculum integrates insights from a wide range of disciplines on peace and education, including education, peace studies, conflict resolution, political science, law, religion, sociology, psychology and history. Within this integrative approach, each volume addresses one or more aspects of peace and peace education, drawing from the latest developments in the field and from lessons learned in the implementation of the EFP program. The final part of the article includes several first‐hand statements attesting the efficacy of the EFP program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Peace EducationMême sujetPeace and Human Rights EducationTravaux en français237 207