MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021017228 · doi:10.1136/bcr-2012-007744

Detection and differential diagnosis of suspected malignant transformation of an endometrioma during pregnancy

2013· article· en· W2021017228 sur OpenAlexaff
Shivani Chaudhry, Phyllis Glanc, Shia Salem

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVascularityDifferential diagnosisRadiologyMalignancyEndometriosisAsymptomaticPregnancyNodule (geology)Adnexal massGynecologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymptomatic female in her early 30s presented for her singleton nuchal translucency ultrasound at 12.4 weeks of gestational age. No fetal abnormalities were seen. A large maternal left adnexal mass was identified, prompting a transvaginal ultrasound. The findings were felt to be consistent with an endometrioma, albeit with a 1 cm solid nodule. At this point, the diagnosis was considered to likely represent a decidualised endometrioma; however, warranting careful follow-up. The 20-week anatomy scan demonstrated an enlarging solid nodule that now contained vascularity within the left adnexal mass prompting an MRI. These features were more suggestive of malignancy, although a decidualised endometrioma, which can demonstrate intrapartum growth and vascularity, remained in the differential. Intrapartum sonographic surveillance documented progressive growth. The lesion was uneventfully removed at the time of delivery. Pathology showed clear cell carcinoma within an endometrioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207