Rapid progression of acute sciatica to cauda equina syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To demonstrate the importance of clinical examination and continued vigilance for neurologic deterioration in patients with sciatica. Cauda equina syndrome, a rare sequela of sciatica, is considered a medical emergency requiring surgical decompression. CLINICAL FEATURES: A 32-year-old woman had sciatica that rapidly progressed to cauda equina syndrome. Magnetic resonance imaging revealed the presence of a large nonsequestered disk fragment in the lower lumbar spine. INTERVENTION AND OUTCOME: The disk fragment was surgically excised. The patient experienced immediate pain relief after surgery but retained neurologic deficits. After 6 months of rehabilitation, neurologic integrity was restored, aside from patchy sensory loss of the left foot and buttocks. At the 6-month follow-up, the patient's sciatica had not returned. CONCLUSIONS: Most cases of sciatica, regardless of cause, will self-resolve; as a result, there might be a tendency to maintain a low index of suspicion for serious, progressive disorders such as cauda equina syndrome. Patients need to be educated as to signs of this emergency condition and informed as to the possible consequences of delaying treatment. By maintaining a high index of suspicion for any case that fails to respond as expected to a course of conservative therapy or that demonstrates signs of cauda equina syndrome, chiropractors can assume a pivotal role by investigating and referring appropriately and by aiding in active rehabilitation postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».