OX40/OX40L in systemic lupus erythematosus: Association with disease activity and lupus nephritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: OX40-OX40L interaction is implicated in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus (SLE). We evaluated the role of OX40/OX40L as markers of disease activity and nephritis in SLE patients. DESIGN AND SETTING: Case-control study conducted in 2009 on SLE patients attending the outpatient clinics of Ain Shams University Hospital, Egypt. PATIENTS AND METHODS: We assessed the percentage of CD4+ T-lymphocytes expressing OX40 by flowcytometry, and serum OX40 ligand (OX40L) levels in 40 patients with SLE (20 with lupus nephritis and 20 without) and in 20 healthy controls. Disease activity was assessed by the University of Toronto SLE disease activity index (SLEDAI). RESULTS: The percentage of CD4+ T-lymphocytes expressing OX40 was significantly higher in SLE patients than in controls, and in patients with lupus nephritis than in those without. OX40 expression correlated positively with both serum creatinine levels and SLEDAI. OX40 expression was the highest in patients with class V lupus nephritis and lowest in class II. Serum OX40L levels were significantly higher in SLE patients than in controls, and in patients with nephritis than in those without. Serum OX40L levels correlated with serum creatinine levels but not with SLEDAI. OX40 expression on CD4+ T-cells had a higher sensitivity and specificity in diagnosing lupus nephritis than both OX40L and anti-double-stranded DNA levels. CONCLUSION: OX40-OX40L interaction plays a role in the pathogenesis of SLE. The expression of OX40 on CD4+ T-lymphocytes and the serum level of OX40L may act as markers of lupus nephritis. Measurements of percentages of CD4+ T-lymphocytes expressing OX40 may serve as an indicator of disease activity in SLE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».