Examining Success of Communication Strategies Used by Formal Caregivers Assisting Individuals With Alzheimer’s Disease During an Activity of Daily Living
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine how formal (i.e., employed) caregivers' use verbal and nonverbal communication strategies while assisting individuals with moderate to severe Alzheimer's disease (AD) during the successful completion of an activity of daily living (ADL). Based on the literature, the authors hypothesized that caregivers' use of 1 proposition, closed-ended questions, and repetition would be of most benefit. METHOD: Twelve caregiver-AD dyads participated in this observational study. Each dyad was videorecorded on 6 separate occasions while completing handwashing. Handwashing sessions were transcribed and systematically coded for the use of communication strategies during completion of the ADL. RESULTS: Caregiver-AD dyads successfully completed 90% of all handwashing sessions, and caregivers employed a variety of communication strategies. Consistent with our hypotheses, during successful task completion, caregivers most frequently provided individuals with AD with 1 direction or idea (i.e., proposition) at a time, closed-ended questions, and paraphrased repetition. Caregivers also frequently used encouraging comments and the resident's name during the task; however, use of these strategies was not correlated to task success rate. CONCLUSION: This study adds to the limited body of evidence supporting the use of specific communication strategies by caregivers assisting individuals with moderate to severe AD during successful completion of ADLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».