MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021056539 · doi:10.1108/02635570510575199

Strategic information systems planning model for building flexibility and success

2005· article· en· W2021056539 sur OpenAlexaff
Ramaraj Palanisamy

Notice bibliographique

RevueIndustrial Management & Data Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Knowledge managementCognitive flexibilityOriginalityProcess managementPlan (archaeology)Computer scienceEngineeringCognitionPsychologyCreativityManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper provides a model for IS planning for building flexibility and success, by considering volatile environment and the possibilities for leveraging the user's cognitive capabilities. Design/methodology/approach A review of existing IS planning models is given to identify the shortcomings in building flexibility and success. A model is evolved by hypothesizing user involvement in IS planning leads to IS flexibility; and flexibility in IS enables organizational flexibility and IS success. The control variables were considered at the user, IS, and organizational levels. The proposed model was examined by a questionnaire survey, in which 296 users and planners from 42 organizations participated. Findings The study results validated the proposed model that IS success and organizational flexibility could be achieved through IS flexibility, which could be generated by involving users in IS planning. Also, the study results have shown that user expectations, perceived personal usefulness, and users' internal flexibility possess a high driver power for user involvement. Research limitations/implications The variables included in the model are not exhaustive, and the validity of the model has not been tested in a real life situation. Originality/value This paper explains the ways of collaborating with users and top management to plan a flexible IS by studying the impending changes in the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Management & Data SystemsMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207