Spatiotemporal control of interlimb coordination during transverse split-belt locomotion with 1:1 or 2:1 coupling patterns in intact adult cats
Notice bibliographique
Résumé
Interlimb coordination must be flexible to adjust to an ever-changing environment. Here adjustments in interlimb coordination were quantified during tied-belt (equal speed of the fore- and hindlimbs) and transverse split-belt (unequal speed of the fore- and hindlimbs) locomotion in five intact adult cats. Cats performed tied-belt locomotion at 0.4 m/s and 0.8 m/s. For transverse split-belt locomotion, the forelimbs stepped at 0.4 m/s and 0.8 m/s while the hindlimbs stepped at 0.8 m/s (4F8H condition) and 0.4 m/s (8F4H condition), respectively. In the 8F4H condition, the forelimbs could take two steps within one hindlimb cycle, or a 2:1 forelimb-hindlimb relationship. The sequence of limbs contacting the ground and the duration of support periods were differentially modified if the forelimbs stepped faster or slower than the hindlimbs. During transverse split-belt locomotion, the hindlimbs performed longer strides when the forelimbs took shorter strides. In the 8F4H condition with a 2:1 forelimb-hindlimb relationship, phase and gap intervals for the first and second steps were found around certain values and were not randomly distributed, indicating that a new coupling pattern was established. However, temporal and spatial coordination indexes revealed that bilateral coordination between hindlimbs was less accurate and more variable with a 2:1 coupling pattern. Importantly, the animals did not stumble, indicating that spatial and temporal adjustments in interlimb coordination allowed the animals to maintain dynamic stability. The results provide a better understanding of the spatiotemporal adjustments that take place among the four limbs during locomotion when interlimb coordination is challenged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».