Evaluation of Active Transition, a Website-Delivered Physical Activity Intervention for University Students: Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While physical activity in individuals tends to decline steadily with age, there are certain periods where this decline occurs more rapidly, such as during early adulthood. Interventions aimed at attenuating the declines in physical activity during this transition period appear warranted. OBJECTIVE: The purpose of the study was to test the feasibility and efficacy of a theoretically informed, website-delivered physical activity intervention aimed at students entering university. METHODS: Using a quasi-experimental design, 65 participants (44 females; mean age 18.51, SD 0.91) were assigned to either an intervention (receiving website access plus weekly prompts) or comparison condition (receiving unprompted website access only), completing questionnaires at baseline and follow-up 8 weeks later. The intervention website, "Active Transition", was specifically designed to target students' physical activity cognitions and self-regulatory skills. RESULTS: Intervention usage was low, with only 47% (18/38) of participants assigned to the intervention condition logging into the website 2 or more times. Among the broader student sample, there were significant declines in students' physical activity behaviors (F1,63=18.10, P<.001), attitudes (F1,62=55.19, P<.001), and perceived behavioral control (F1,62 =17.56, P<.001). In comparisons between intervention users (29/65, individuals logging in 2 or more times) and non-users (36/65, individuals logging in once or not at all), there was a significant interaction effect for intervention usage and time on perceived behavioral control (F1,62=5.13, P=.03). CONCLUSIONS: Poor intervention usage suggests that future efforts need to incorporate innovative strategies to increase intervention uptake and better engage the student population. The findings, however, suggest that a website-delivered intervention aimed at this critical life stage may have positive impact on students' physical activity cognitions. Future studies with more rigorous sampling designs are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».