MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021081355 · doi:10.1371/journal.pone.0067219

Evaluation of D1 and D2 Dopamine Receptor Segregation in the Developing Striatum Using BAC Transgenic Mice

2013· article· en· W2021081355 sur OpenAlexafffund
Dominic Thibault, Fabien Loustalot, Guillaume Fortin, Marie-Josée Bourque, Louis‐Éric Trudeau

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStriatumMedium spiny neuronDopamineColocalizationDirect pathway of movementTransgeneBiologyGreen fluorescent proteinDopamine receptor D2Dopamine receptorCell biologyReceptorIndirect pathway of movementGenetically modified mouseDopamine receptor D1NeuroscienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The striatum is predominantly composed of medium spiny neurons (MSNs) that send their axons along two parallel pathways known as the direct and indirect pathways. MSNs from the direct pathway express high levels of D1 dopamine receptors, while MSNs from the indirect pathway express high levels of D2 dopamine receptors. There has been much debate over the extent of colocalization of these two major dopamine receptors in MSNs of adult animals. In addition, the ontogeny of the segregation process has never been investigated. In this paper, we crossed bacterial artificial chromosome drd1a-tdTomato and drd2-GFP reporter transgenic mice to characterize these models and estimate D1-D2 co-expression in the developing striatum as well as in striatal primary cultures. We show that segregation is already extensive at E18 and that the degree of co-expression further decreases at P0 and P14. Finally, we also demonstrate that cultured MSNs maintain their very high degree of D1-D2 reporter protein segregation, thus validating them as a relevant in vitro model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207