MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021088356 · doi:10.1097/ta.0b013e3182a8fd6a

Tracheostomy timing in traumatic brain injury

2013· article· en· W2021088356 sur OpenAlexafffund
Aziz S. Alali, Damon C. Scales, Robert Fowler, Todd G. Mainprize, Joel G. Ray, Alexander Kiss, Charles de Mestral, Avery B. Nathens

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTracheal and airway disorders
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimal timing of tracheostomy in patients with severe traumatic brain injury (TBI) is controversial; observational studies have been challenged through confounding by indication, and interventional studies have rarely enrolled patients with isolated TBI. METHODS: We included a cohort of adults with isolated TBI who underwent tracheostomy within 1 of 135 participating centers in the American College of Surgeons' Trauma Quality Improvement Program, during 2009 to 2011. Patients were classified as having undergone early tracheostomy (ET, ≤8 days) versus late tracheostomy (>8 days). Outcomes were compared between propensity score-matched groups to reduce confounding by indication. In sensitivity analyses, we used time-dependent proportional hazard regression to address immortal time bias and assessed the association between hospital ET rate and patients' outcome at the hospital level. RESULTS: From 1,811 patients, a well-balanced propensity-matched cohort of 1,154 patients was defined. After matching, ET was associated with fewer mechanical ventilation days (median, 10 days vs. 16 days; rate ratio [RR], 0.70; 95% confidence interval [CI], 0.66-0.75), shorter intensive care unit stay (median, 13 days vs. 19 days; RR, 0.70; 95% CI, 0.66-0.75), shorter hospital length of stay (median, 20 days vs. 27 days; RR, 0.80; 95% CI, 0.74-0.86), and lower odds of pneumonia (41.7% vs. 52.7%; odds ratio [OR], 0.64; 95% CI, 0.51-0.80), deep venous thrombosis (8.2% vs. 14.4%; OR, 0.53; 95% CI, 0.37-0.78), and decubitus ulcer (4.0% vs. 8.9%; OR, 0.43; 95% CI, 0.26-0.71) but no significant difference in pulmonary embolism (1.8% vs. 3.3%; OR, 0.52; 95% CI, 0.24-1.10). Hospital mortality was similar between both groups (8.4% vs. 6.8%; OR, 1.25; 95% CI, 0.80-1.96). Results were consistent using several alternate analytic methods. CONCLUSION: In this observational study, ET was associated with a shorter duration of mechanical ventilation, intensive care unit stay, and hospital stay but not hospital mortality. ET may represent a mechanism to reduce in-hospital morbidity for patients with TBI. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, level II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTracheal and airway disordersTravaux en français237 207