MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021090582 · doi:10.1097/coc.0000000000000084

Patient-reported Long-term Cosmetic Outcomes Following Short Fractionation Whole Breast Radiotherapy With Boost

2014· article· en· W2021090582 sur OpenAlexaff
Elisa Chan, Nazlee Tabarsi, Scott Tyldesley, Mohamed K. Khan, Ryan Woods, Caroline Speers, Lorna Weir

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British ColumbiaSaint John Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineStage (stratigraphy)Radiation therapyChemotherapyOncologyUrologyGynecologySurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the cosmetic effect of a tumor-bed boost after hypofractionated whole breast irradiation (HF-WBI+B) using a patient-reported questionnaire. MATERIALS AND METHODS: Between 2000 and 2005, 4392 women aged 75 years and younger with unilateral early-stage breast cancer received HF-WBI alone or HF-WBI+B. From each group, 800 randomly sampled surviving and nonrelapsed women were invited to complete the Breast Cancer Treatment Outcomes Scale questionnaire. RESULTS: A total of 312 women completed the questionnaire: 154 received HF-WBI alone and 158 received HF-WBI+B. Median ages of respondents were 57 years for HF-WBI alone and 52 years for HF-WBI+B (P<0.001). Women receiving HF-WBI+B had a shorter follow-up interval, higher T stage, higher grade, and were more likely to have had nodal radiotherapy and chemotherapy. There were similar responses comparing the overall appearance of the treated to untreated breast (42% stating no or slight difference for HF-WBI alone vs. 41% for HF-WBI+B, P=0.87). The HF-WBI+B group was: (a) slightly worse on the cosmetic subscale (2.3 vs. 2.1, P=0.02); (b) worse on the pain subscale (2.0 vs. 1.6, P<0.0001); but (c) better on the functional subscale (1.5 vs. 1.8, P<0.001). When the pain subscale was applied to the area around the scar (a surrogate for the tumor-bed), the 2 groups were similar (2.0 vs. 2.0, P=0.71). CONCLUSIONS: Similar to conventional fractionated whole breast radiotherapy with a tumor-bed boost, women who received short fractionation whole breast radiotherapy with boost self-report only slightly worse long-term cosmetic and pain outcomes compared with women who received short fractionation alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207