Utility of Zanamivir for Chemoprophylaxis of Concomitant Influenza A and B in a Complex Continuing Care Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe compliance with and the safety and prophylactic efficacy of zanamivir among patients at risk of developing influenza-related complications after exposure to both influenza A and B viruses. DESIGN: Nonrandomized trial using both historical and contemporaneous controls from ward populations within the same facility. SETTING: A 547-bed urban hospital providing complex continuing care and rehabiltation. PATIENTS: Fifty patients on a single ward concomitantly exposed to both influenza A and B during an influenza outbreak. INTERVENTIONS: All patients were screened for symptoms of influenza and nasopharyngeal swabs were sent for viral culture prior to treatment (two oral inhalations [2 x 5 mg] twice daily for 5 days) or prophylaxis (two oral inhalations [2 x 5 mg] once daily for 14 days) with zanamivir. Patient symptoms, compliance, and drug tolerance were monitored daily. Demographic data, comorbidities, vaccination status, and functional status (Katz score) were collected for all patients. RESULTS: The mean age of the patients was 70.6 years (standard deviation, +/- 16.4 years). Ninety-four percent had two or more comorbidities, 71% were dependent in two or more activities of daily living, 63% had been vaccinated for influenza, and 82% had received amantadine. Zanamivir was well tolerated, with 93% of the patients completing their course. The efficacy for preventing symptomatic infection was 82% and 91% (95% confidence interval, 62% to 98%) based on historical and contemporaneous controls, respectively. CONCLUSION: These data suggest that zanamivir can be used safely and effectively as a prophylactic agent in the management of influenza outbreaks in a complex continuing care population with multiple comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».