Effect of different recovery patterns on repeated-sprint ability and neuromuscular responses
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effect of recovery pattern on mechanical and neuromuscular responses in active men during three repeated-sprint ability tests consisting of ten 6-s cycling sprints. Within each test, the recovery duration was manipulated: constant, increasing, and decreasing recovery pattern. Maximal voluntary contractions of the knee extensors were performed before and after the repeated-sprint ability tests to assess strength and electromyographic activity [root mean square (RMS)] of the quadriceps muscle. We observed different fatigue patterns for peak and mean power output between recovery patterns, with earlier decrements recorded during the increasing recovery pattern. Total work performed over the ten sprints was also lower in the increasing recovery pattern (43.8 +/- 5.4 kJ; P < 0.05). However, the decreasing recovery pattern induced a greater overall power output decrement across the sprints (-15.8%; P < 0.05), compared with the increasing recovery pattern (-5.1%) but not the constant recovery pattern (-10.1%). The decreasing recovery pattern was also associated with higher post-sprint RMS values (+16.2%; P < 0.05). Therefore, the recovery pattern within successive short sprints may influence repeated-sprint ability, and may lead to greater post-sprint neuromuscular adjustments when recovery intervals decrease between sprints. We conclude that peripheral impairments caused the major differences in repeated-sprint ability between recovery patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».