What Are the Ethical Issues in Treating a Patient With Bilateral Leg Gangrene Incapable of Consenting to Amputation Secondary to Psychiatric Illness?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bilateral and simultaneous lower extremity amputations unrelated to diabetes and peripheral vascular disease are uncommon, although they may be necessary in patients with severe blast injuries. Such amputations, however, usually are performed in patients who are able to understand and consent to the treatment. CASE DESCRIPTION: We present the case of a 29-year-old woman who experienced drug-induced psychosis and underwent substantial hypothermic injuries; most notably, irreversible frostbite injuries to both lower extremities, leading to dry and mummified gangrene. As a result of her psychiatric illness, fluctuating catatonic state, and lack of insight into her clinical condition, she was deemed incapable of making decisions regarding her medical care and her mother was made substitute decision maker. The orthopaedic service was consulted regarding possible surgical treatment of her gangrenous feet that were stable and aseptic after limb preservation efforts (including hyperbaric oxygen) had been tried without success. They recommended close clinical monitoring and continued psychiatric treatment. The family, including the substitute decision maker, citing the patient's best interest, rejected the recommendations of the surgical team and demanded immediate surgical transtibial amputation of both lower legs. LITERATURE REVIEW: To our knowledge, such a unique case has not been reported. CLINICAL RELEVANCE: We examined the decision-making process, the difficulties of caring for such a patient, and the ethical issues that arose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».