MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021109817 · doi:10.1109/isssta.2006.311739

A Unified Perspective of Different Multicarrier CDMA Schemes

2006· article· en· W2021109817 sur OpenAlexaff
Yongfeng Chen, E.S. Sousa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Communication Networks Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubcarrierOrthogonal frequency-division multiplexingCode division multiple accessComputer scienceElectronic engineeringFrequency-division multiple accessChannel (broadcasting)Computer networkTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the conventional multicarrier CDMA schemes, different users utilize different spreading codes to realize the multiple accessing (which is the CDMA technique) and the bits from the same user are transmitted on different frequency subcarriers to realize the multiplexing (which is the OFDM technique). However, the function of the set of subcarriers and the function of the set of spreading codes can be switched. That is, the bits from the same user are spread with different accessing codes but they are transmitted on the same subcarrier. Based on this idea, we introduce a new multicarrier scheme which is named as CDM-OFDMA. We put the MC-DS-CDMA and CDM-OFDMA schemes into one unified formula format. Their performances are evaluated and compared. Under equal deterministic channel characteristic condition, it is found that the CDM-OFDMA scheme has a better performance than the MC-DS-CDMA scheme. The main reason is that the MAI from the same subcarrier is much bigger than the MAI from other subcarriers and in the CDM-OFDMA scheme the MAI from the same subcarrier is avoided by employing the orthogonal spreading codes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Networks ResearchTravaux en français237 207