MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021110410 · doi:10.3390/f5061163

Wood Density-Climate Relationships Are Mediated by Dominance Class in Black Spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P.)

2014· article· en· W2021110410 sur OpenAlexaffabout
Wei Xiang, David Auty, Tony Franceschini, Mathew Leitch, Alexis Achim

Notice bibliographique

RevueForests · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité LavalLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlack spruceDominance (genetics)Climate changeEnvironmental scienceEcologyForestryBiologyGeographyTaiga

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between climate and wood density components, i.e., minimum ring density, maximum ring density and mean ring density have been studied mainly in dominant trees. However, the applicability of the findings to trees of other dominance classes is unclear. The aim of this study was to address whether climate differentially influences wood density components among dominance classes. X-ray densitometry data was obtained from 72 black spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P.) trees harvested in Northwestern Ontario, Canada. Dominant, co-dominant and intermediate trees were sampled and the data analysed using mixed-effect modelling techniques. For each density component, models were first fitted to the pooled data using ring width and cambial age as predictors, before monthly climatic variables were integrated into the models. Then, separate models were fitted to the data from each dominance class. In general, the addition of climatic factors led to a small but significant improvement in model performance. The predicted historical trends were well synchronized with the observed data. Our results indicate that trees from all dominance classes in a stand should be sampled in order to fully characterize wood density-climate relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207