Is Sex a Prognostic Factor in Stroke Rehabilitation?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: We sought to assess the specific influence of sex on rehabilitation results. METHODS: A case-control study in 440 consecutive patients with sequelae of first ischemic stroke were enrolled in 2 subgroups (males and females) and matched for severity of stroke (evaluated by means of the Canadian Neurological Scale), age (within 1 year), and onset-admission interval (within 3 days). Functional data, evaluated by means of the Barthel Index and the Rivermead Mobility Index, were compared between subgroups. Logistic regressions were used to clarify the role of sex in affecting global autonomy and mobility. RESULTS: After rehabilitation treatment, a sex-related difference was observed essentially in the higher levels of response. Indeed, more men than women reached independence in both stair climbing and activities of daily living (ADL), with a higher response and effectiveness on mobility. In multivariate analyses, male patients had a 3 times higher probability than female patients of good autonomy in both stair climbing and ADL (odds ratio [OR]=3.22; 95% CI, 1.67 to 6.18 and OR=2.92; 95% CI, 1.63 to 5.42, respectively). Conversely, female patients had a higher risk of walking with a cane (OR=1.69; 95%, CI 1.04 to 2.76) or of partial autonomy with respect to ADL (OR=1.90; 95% CI, 1.25 to 2.91). No significant difference was found for the other functional parameters. CONCLUSIONS: Female sex is a mildly unfavorable prognostic factor in rehabilitation results after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».