“Codex canadiensis”, an early illustrated manuscript of Canadian natural history
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: “Codex canadiensis” consists of 79 leaves with 180 illustrations of plants, birds, mammals, fishes, and a few fabulous animals. This manuscript arguably is the most obscure and enigmatic surviving document pertaining to the early natural history of French Canada. It was lost until 1930, when Baron Marc de Villiers first published a facsimile. Two inferior editions later appeared in Canada. The codex was acquired about 1949 by Oklahoma oil baron Thomas Gilcrease and then deposited in the Gilcrease Museum, Tulsa, Oklahoma. Under the direction of one of us (Gagnon), French-Canadian scholars have established the codex's author was Father Louis Nicolas (1634–c. 1678), a Jesuit priest who laboured among tribes along the St Lawrence River and the Great Lakes during 1664–1675. This rejects the previous attribution to Charles Bécard (correctly Bécart), Sieur de Granville. The codex likely was completed in part, if not entirely, after Nicolas' return to France in 1675, and it is closely related to a much larger undated work by Nicolas, “Histoire naturelle des Indes Occidentales”. “Codex canadiensis” is among the most valuable extant manuscripts illustrating the natural history of North America as explored by early European naturalists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle