A difference of six orders of magnitude: A reply to “the magnitude of the fragmentation rate coefficient”
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There has been an ongoing debate regarding the mechanism that causes rate retardation phenomena observed in some reversible addition‐fragmentation transfer (RAFT) polymerization systems. Some attribute the retardation to slow fragmentation of adduct radicals, others attribute it to fast fragmentation coupled with cross‐termination between propagating and adduct radicals. There exists a difference of six orders of magnitude (10 −2 versus 10 4 /s) in the reported values of the fragmentation rate constant ( k f0 ) for virtually similar RAFT systems of PStSC · (Ph)SPSt. In this communication, we explain the estimates of k f ∼ 10 4 /s and the choices of the rate constant in modeling based on experimental polymerization rate and radical concentration data. The use of k f ∼ 10 −2 /s in the model results in a calculated adduct radical concentration level of 10 −4 to 10 −3 mol/L, which appears to directly contradict the reported electron spin resonance (ESR) data in the range of <10 −6 mol/L. We hope that this open discussion can stimulate more effort to resolve this outstanding difference. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 41: 2833–2839, 2003
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle