A review of bioconcentration factor (BCF) and bioaccumulation factor (BAF) assessments for organic chemicals in aquatic organisms
Notice bibliographique
Résumé
Bioaccumulation assessment is important in the scientific evaluation of risks that chemicals may pose to humans and the environment and is a current focus of regulatory effort. The status of bioaccumulation evaluations for organic chemicals in aquatic systems is reviewed to reduce uncertainty in bioaccumulation measurement, to provide quality data for assessment, and to assist in model development. A review of 392 scientific literature and database sources includes 5317 bioconcentration factor (BCF) and 1656 bioaccumulation factor (BAF) values measured for 842 organic chemicals in 219 aquatic species. A data quality assessment finds that 45% of BCF values are subject to at least one major source of uncertainty and that measurement errors generally result in an underestimation of actual BCF values. A case study of organic chemicals on the Canadian Domestic Substances List indicates that empirical data are available for less than 4% of the chemicals that require evaluation and of these chemicals, 76% have less than three acceptable quality BCF or BAF values. Field BAFs tend to be greater than laboratory BCFs emphasizing the importance of environmental measurement for reliable assessment; however, only 0.2% of current use organic chemicals have BAF measurements. Key parameters influencing uncertainty and variability in BCF and BAF data are discussed using reviewed data and models. A critical evaluation of representative BCF and BAF models in relation to existing measurements and regulatory criteria in Canada indicate the probability of Type II errors, i.e., false negatives or ``misses'', using BCF models for bioaccumulation assessment may be as high as 70.6% depending on the model. Recommendations for the selection of measured and modelled values used in bioaccumulation assessment are provided, and improvements for the science and regulatory criteria are proposed.Key words: bioconcentration, bioconcentration factor, bioaccumulation, bioaccumulation factor, octanol–water partition coefficient, fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».