Effects of Clinical Supervision on Resident Learning and Patient Care During Simulated ICU Scenarios*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Closer supervision of residents' clinical activities has been promoted to improve patient safety, but may additionally affect resident participation in patient care and learning. The objective of this study was to determine the effects of closer supervision on patient care, resident participation, and the development of resident ability to care independently for critically ill patients during simulated scenarios. DESIGN: This quantitative study represents a component of a larger mixed-methods study. Residents were randomized to one of three levels of supervision, defined by the physical proximity of the supervisor (distant, immediately available, and direct). Each resident completed a simulation scenario under the supervision of a critical care fellow, immediately followed by a modified scenario of similar content without supervision. SETTING: The simulation center of a tertiary, university-affiliated academic center in a large urban city. SUBJECTS: Fifty-three residents completing a critical care rotation and 24 critical care fellows were recruited between April 2009 and June 2010. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: During the supervised scenarios, lower team performance checklist scores were obtained for distant supervision compared with immediately available and direct supervision (mean [SD], direct: 72% [12%] vs immediately available: 77% [10%] vs distant: 61% [11%]; p = 0.0013). The percentage of checklist items completed by the residents themselves was significantly lower during direct supervision (median [interquartile range], direct: 40% [21%] vs immediately available: 58% [16%] vs distant: 55% [11%]; p = 0.005). During unsupervised scenarios, no significant differences were found on the outcome measures. CONCLUSIONS: Care delivered in the presence of senior supervising physicians was more comprehensive than care delivered without access to a bedside supervisor, but was associated with lower resident participation. However, subsequent resident performance during unsupervised scenarios was not adversely affected. Direct supervision of residents leads to improved care process and does not diminish the subsequent ability of residents to function independently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».