IMPACT OF EXPERIENCE ON RISK OF BILIARY COMPLICATIONS IN LIVING-DONOR LIVER TRANSPLANTION
Notice bibliographique
Résumé
P496 Aims . The reported frequency of biliary complications after living donor liver transplantation (LDLT) of the right lobe grafts is >30%. Whether this high rate is inherent to the procedure or reflects surgical experience is poorly defined. Methods. We therefore analyzed the rate of biliary tract complications in 61 patients (age range 14-71 years; 59% male) that received right lobe LDLT between May 00 and June 03 and lived > 30 days. Biliary reconstruction consisted of 42 single anastomoses (25 single duct, 17 double-ducts plastied together), 16 double anastomoses for two ducts, and 5 triple anastomoses for three ducts Donor bile duct(s) was drained into a roux-en Y of jejunum (n=31) or the native bile duct (n=30). Temporary internal stents were used in 18 patients. Complications were recorded prospectively. Results. A bile leak was identified in 11 patients (cut-surface (n=5), bile duct (4), roux (2)) at 13±9 days after surgery. Leaks were successfully treated by open (n=9) or percutaneous drainage (n=2). Stricture developed in 9 patients at 129±110 days; 6 were treated with percutaneous (5) or endoscopic dilation (1), 1 was repaired surgically, and 2 with mild strictures received antibiotics alone for cholangitis. The frequency of bile duct complication within the first 6 months was 47% in the first 30 patients and 17% in the last 31 patients (p=0.02 by log rank test). Biliary complications have not developed after the first 6 months. The rate of biliary complications was not affected by the method of biliary drainage (roux 36% vs duct 21%); use of internal stents (stent 27%, no stent 37%); or the number of anastomoses. Patient and graft survival rates at 1 year were similar in the first 30 and last 31 patients (87% and 86% vs. 88% and 85%). No grafts have failed because of a biliary complication. Conclusion. The frequency of biliary complications declines with experience. As for other complex surgical procedures, volume of activity may be a critical determinant of outcome. Transplantation, Volume 78, Number 2, July 27, 2004
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».