MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021157587 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0001272

Mechanical Properties of Fiber-Reinforced Concrete Made with Basalt Filament Fibers

2015· article· en· W2021157587 sur OpenAlexaff
Padmanabhan Iyer, Sara Kenno, Sreekanta Das

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasalt fiberMaterials scienceFiberComposite materialCompressive strengthModulusFiber-reinforced concreteBasaltGlass fiberCastingYoung's modulusProtein filamentGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fiber-reinforced concrete (FRC) has become a viable new material used in various constructions such as building pavements, large industrial floors, and runways. In this research, basalt chopped fibers in filament form were used to develop an FRC material called basalt fiber-reinforced concrete (BFRC) to study the possible improvement in the 28-day compressive strength and modulus of rupture, though the latter one is more important for the construction of pavements, industrial floors, and runways. The basalt fiber specimens were cast using basalt filament fibers of three different lengths and three different amounts. Clumping of fibers at high fiber amounts caused mixing and casting problems. These problems become even more severe when long fibers are used at the high fiber dosage amount. The results indicated that 36-mm-long chopped basalt filament fiber and a fiber amount of 8 kg/m3 are optimum for achieving high performance in both the compressive strength and modulus of rupture. This paper discusses the test matrix and test results obtained from various BFRC and plain concrete specimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207