Combination Therapy with Antibiotics and Anthrax Immune Globulin Intravenous (AIGIV) Is Potentially More Effective than Antibiotics Alone in Rabbit Model of Inhalational Anthrax
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We have evaluated the therapeutic efficacy of AIGIV when given in combination with levofloxacin and the effective window of treatment to assess the added benefit provided by AIGIV over standard antibiotic treatment alone in a New Zealand white rabbit model of inhalational anthrax. METHODS: Rabbits were exposed to lethal dose of aerosolized spores of Bacillus anthracis (Ames strain) and treated intravenously with either placebo, (normal immune globulin intravenous, IGIV) or 15 U/kg of AIGIV, along with oral levofloxacin treatment at various time points (30-96 hours) after anthrax exposure. RESULTS: The majority of treated animals (>88%) survived in both treatment groups when treatment was initiated within 60 hours of post-exposure. However, reduced survival of 55%, 33% and 25% was observed for placebo + levofloxacin group when the treatment was initiated at 72, 84 and 96 hours post-exposure, respectively. Conversely, a survival rate of 65%, 40% and 71% was observed in the AIGIV + levofloxacin treated groups at these time points. CONCLUSIONS: The combination of AIGIV with antibiotics provided an improvement in survival compared to levofloxacin treatment alone when treatment was delayed up to 96 hours post-anthrax exposure. Additionally, AIGIV treatment when given as an adjunct therapy at any of the time points tested did not interfere with the efficacy of levofloxacin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».