MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021178079 · doi:10.1177/0013164403261762

The Nature and Measurement of Emotional Intelligence Abilities: Basic Dimensions and Their Relationships with Other Cognitive Ability and Personality Variables

2004· article· en· W2021178079 sur OpenAlexaff
Kimberly A. Barchard, A. Ralph Hakstian

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityAlexithymiaCognitionEmotional intelligenceDevelopmental psychologyBig Five personality traitsConstruct (python library)Congruence (geometry)Social psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dimensions of Emotional Intelligence (EI) were derived, and their place with respect to the cognitive ability and personality domains was examined. A factor analysis of 24 maximum-performance and self-report EI measures administered to an undergraduate sample ( N= 176) yielded five factors: Emotional Congruence, Emotional Independence, Social Perceptiveness, Alexithymia, and Social Confidence. Emotional Congruence had lowcorrelations with four cognitive ability factors and Big Five personality factors, indicating that it may represent either a new psychological construct or a method factor. Social Perceptiveness correlated significantly with cognitive abilities, indicating its place in this domain. The remaining three factors had moderate correlations with various personality dimensions and low correlations with cognitive abilities, indicating that they fall outside the latter domain. On the basis of the present results, only maximum-performance and not self-report measures of EI can be seen as tapping the cognitive ability domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Psychological MeasurementMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207