MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021184643 · doi:10.2514/1.j051784

Effect of Rotor Shielding on Fan-Outlet Guide Vanes Broadband Noise Prediction

2013· article· en· W2021184643 sur OpenAlexaff
Hélène Posson, Stéphane Moreau

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSound powerAcousticsRotor (electric)Duct (anatomy)CascadeStatorElectromagnetic shieldingNoise (video)ScatteringPhysicsSpectral densitySound pressureMechanicsOpticsEngineeringComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An analytical model for the rotor–stator broadband noise is improved by accounting for the rotor acoustic shielding. Both the analytical models for the stator broadband noise and for the rotor scattering are strip-theory approaches based on previously published formulations of the three-dimensional unsteady blade loading for a rectilinear cascade. Specific treatment is introduced to address the behavior around the cut on frequency of the duct modes both in the noise generation and in the noise scattering. A simple effect of the swirl between the rotor and the stator is considered using a Doppler shift in frequency. The power spectral density of the acoustic power and the sound pressure level at the duct wall are studied for the NASA source diagnostic test fan rig. The separate effects of the shielding by a cascade of the rotation of the rotor and of the swirl are investigated. Corotating modes dominate in the inlet. The rotor shielding decreases the acoustic power at intermediate frequencies but increases it at higher frequencies because of the frequency scattering and of the scattering in radial mode orders, which does not exist in a fully rectilinear model. The swirl has a strong effect that must be included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207