Genetic homogeneity based on skin histocompatibility and the evolution and systematics of parthenogenetic <i>Cnemidophorus laredoensis</i> (Sauria: Teiidae)
Notice bibliographique
Résumé
The parthenogenetic whiptail lizard Cnemidophorus laredoensis of Texas and México was derived from one or more hybrids between the gonochoristic species Cnemidophorus gularis and Cnemidophorus sexlineatus. We analyzed clonal structure in C. laredoensis on the basis of histocompatibility reactions to reciprocal skin grafting. Individuals of C. laredoensis rejected skin grafts from both parental species and from a hybrid between C. gularis and an undescribed parthenogenetic species. One lizard initially identified as C. laredoensis was found to be a triploid C. laredoensis × C. gularis hybrid, based on its histocompatibility reactions. The hybrid accepted grafts from individuals of C. laredoensis; however, C. laredoensis rejected grafts from this and a second hybrid. Seventeen individuals of C. laredoensis from six sites located throughout the range of the species in Texas were fully histocompatible, based on a large number of reciprocal skin grafts. Only three individuals of C. laredoensis from three sites donated grafts to other individuals of the species, but they were unable to host all or most of the reciprocal grafts. The skin histo compatibility among 17 individuals of C. laredoensis from six widely separated geographic sites points to a high level of genetic homogeneity in the species due to clonal descent from one parthenogenetic C. gularis × C. sexlineatus hybrid. Unidirectional rejection of skin grafts by three lizards could be a result of postformational mutations within this lineage, though this suggestion is open to question. The name C. laredoensis should be restricted to populations in Texas and México that are diagnostically identical with the parthenogenetic species described from two sites in Laredo, Webb County, Texas, in 1973.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».