MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021188404 · doi:10.6000/1929-4247.2014.03.01.7

Refeeding Syndrome in a Critically Ill Child

2014· article· en· W2021188404 sur OpenAlexvenueno aff
Fabíola Isabel Suano de Souza, Heitor Pons Leite, Walter J. Chwals, Werther Brunow de Carvalho

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCritically illIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To report a case of a child interned in an ICU of a University Hospital who developed refeeding syndrome, and to review the specific literature pertinent to this area. Case Report: An eight year-old, previously healthy, male patient was admitted for necrotizing pneumonia. On admission the child had a z-score of weight for height of 0.38 and height for age of -0.74. Following 60 days’ hospital admission he had lost 27.5% of initial weight. Enteral tube feeding, with an energy intake equivalent to the basal metabolic rate plus 20% for stress, was initiated and gradually increased during the stabilization phase. After receiving 2000 kcal/day for 5 days, hypophosphatemia was detected in association with an increase in hepatic enzymes and hyperglycemia. No concomitant worsening of the white blood count or evidence of inflammatory activity was present. These alterations were accompanied by an increase in pulse rate and body temperature, thereby leading to a diagnosis of refeeding syndrome. Energy intake decreased to 1520 kcal/day, resulting in a marked improvement of the laboratorial parameters in less than a week. Conclusions: Refeeding syndrome is a potentially dangerous complication of increased caloric administration in critically ill pediatric patients. Early recognition and appropriate adjustment of nutritional support is important to avoid the serious consequences which may ensue if this condition is left untreated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207