Study of the effect of processing conditions on the co‐injection of PBS/PBAT and PTT/PBT blends for parts with increased bio‐content
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This work studies the effect of processing parameters on mechanical properties and material distribution of co‐injected polymer blends within a complex mold shape. A partially bio‐sourced blend of poly(butylene terephthalate) and poly(trimethylene terephthalate) PTT/PBT was used for the core, with a tough biodegradable blend of poly (butylene succinate) and poly (butylene adipate‐co‐terephthalate) PBS/PBAT for the skin. A ½ factorial design of experiments is used to identify significant processing parameters from skin and core melt temperatures, injection speed and pressure, and mold temperature. Interactions between the processing effects are considered, and the resulting statistical data produced accurate linear models indicating that the co‐injection of the two blends can be controlled. Impact strength of the normally brittle PTT/PBT blend is shown to increase significantly with co‐injection and variations in core to skin volume ratios to have a determining role in the overall impact strength. Scanning electron microscope images were taken of co‐injected tensile samples with the PBS/PBAT skin dissolved displaying variations of mechanical interlocking occurring between the two blends. © 2014 The Authors Journal of Applied Polymer Science Published by Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2015 , 132 , 41278.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».