MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021211353 · doi:10.1080/01436597.2015.976017

The poverty of ‘poverty reduction’: the case of African cotton

2015· article· en· W2021211353 sur OpenAlexaff
Adam Sneyd

Notice bibliographique

RevueThird World Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyPoverty reductionStatus quoContext (archaeology)Culture of povertyDevelopment economicsBasic needsExtreme povertyEconomic growthPolitical scienceEconomicsHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

African cotton has been an engine of immiseration. On this the historic record is clear. Since 2002 development policy and decision makers have attempted to treat aspects of this unwelcome condition by focusing official poverty-reduction efforts more explicitly on cotton. While these anti-poverty palliatives have doubtless been well-warranted, the preferred poverty pain relievers have under-performed. This article argues that poverty reduction efforts undertaken for African cotton at multiple levels over the past 13 years have been overly infused with neoliberal ideas. Many experts have simply not cottoned on to the possibility that prescriptions steeped in neoliberal predispositions might only alleviate some of the symptoms that their African ‘patients’ experience every day. In this context status quo poverty reduction initiatives come at a high potential risk and cost. Absent a rethink, in this case the poverty of ‘poverty reduction’ could well be cemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0350,027
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThird World QuarterlyMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207