MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021214545 · doi:10.1306/eg.03231010006

Comment on the “Hypothesis for the role of toxin-producing algae in Phanerozoic mass extinctions based on evidence from the geologic record and modern environments”

2011· article· en· W2021214545 sur OpenAlexaff
Martin R. Smith

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Geosciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhanerozoicExtinction eventAlgaeBiologyEcologyExtinction (optical mineralogy)Paleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Castle and Rodgers (2009) propose that toxins produced by photosynthetic microbes (“algae”) were factors in the five major Phanerozoic mass extinctions. Although toxins have undoubtedly caused metazoan mortality throughout the Phanerozoic, the data presented by Castle and Rodgers (2009) do not constrain the timing, scale, impact, or longevity of any such events and do not support the suggestion that microbially produced toxins significantly affect extinction rate. To demonstrate a causal relationship between the production of toxins and extinction events, a reliable high-resolution proxy for toxin production is required; such a proxy must indicate an increase in toxin production at, or immediately before, each mass extinction. Castle and Rodgers (2009) propose stromatolite abundance as such a proxy. Unfortunately, its accuracy as a measure of algal abundance is questionable. The increased abundance of certain algae inhibits, rather than promotes, stromatolite growth (Macintyre et al., 1996). Furthermore, the link between toxin production and stromatolitic organisms is only tentatively supported (Burns et …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0410,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental GeosciencesMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207