Transmission of Salmonella enterica serotype Typhimurium in poultry with and without antimicrobial selective pressure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To determine the effect of antimicrobial selective pressure on the transmission of antimicrobial resistant and sensitive strains of Salmonella in poultry. METHODS AND RESULTS: Eight pens housed 12 broiler chicks each. Two chicks in four of the pens were inoculated with a Salm. Typhimurium strain resistant to 12 antimicrobials (including tetracycline), and two chicks in each of the four other pens were inoculated with a strain sensitive to all antimicrobials tested. Two pens inoculated with each strain were treated with chlortetracycline and two were not. Chicks were killed on day 7 and caeca were cultured for Salmonella. Experiments were performed independently twice. Chicks exposed to pen mates inoculated with the resistant strain and treated with tetracycline were 90% positive for Salmonella; whereas 60% of chicks given no antimicrobials were positive. Chicks exposed to the sensitive strain were 95% positive with tetracycline treatment and 90% positive without treatment. CONCLUSIONS: A multidrug-resistant Salm. Typhimurium strain had significantly increased transmission when chicks were treated with tetracycline. Transmission of a sensitive strain was not inhibited by antimicrobial selective pressure at recommended therapeutic dose. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: This study demonstrates that antimicrobial usage may influence the transmission of antimicrobial-resistant pathogens in poultry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».