MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021228893 · doi:10.1080/02255189.2005.9669024

Turning Point in the Evolution of Soft Financing: The United Nations and the World Bank

2005· article· en· W2021228893 sur OpenAlexvenueno aff
D. John Shaw

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)Political scienceEconomyFinancePublic administrationEconomic growthEconomic historyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Half a century age, a drawn-out and divisive debate that lasted almost a decade (1949–59) took place at the United Nations (UN) over a proposal to set up a Special United Nations Fund for Economic Development (SUNFED) to provide soft financing for the development of the UN and the World Bank, as it came to be known, in the economic development of developing countries. Had the proposal been approved, it would have given the UN decisive leadership. In the event, opposition mainly from the United States but also from the International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) led to the establishment of the International Development Association (IDA), the soft financing arm of the World Bank, in part as a foil to stop SUNFED, greatly strengthening the Bank's role at the expense of the UN. This account of what took place is based largely on archival material in the UN Archives and Records Centre in New York, the two histories of the World Bank, and the role played by a senior member of the UN Department of Economic Affairs, Hans (now Professor Sir Hans) Singer, who was intimately involved in the attempt to establish SUNFED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207