Spatial Analysis of the Air Pollution--Mortality Relationship in the Context of Ecologic Confounders
Notice bibliographique
Résumé
Lack of control for confounding by ecological covariates that may relate to sulfate air pollution and mortality was a key criticism of the two studies that were the focus of the Particle Reanalysis Project. To assess the validity of this criticism, we address the question: "Does sulfate air pollution exert health effects when the impact of other individual and ecologic variables thought to influence health is taken into account?" A related question arises from the possibility of autocorrelation in the mortality risks and ecologic covariates. Failure to control for autocorrelation can lead to false positive significance tests and may indicate bias resulting from a missing variable or group of variables. We control for more than 25 individual risk factors and for 20 ecologic variables representing environmental, socioeconomic, demographic, health- care, and lifestyle determinants of health in a two-stage multilevel analysis. Four modeling strategies are used to control for spatial autocorrelation. Of the 20 ecologic variables tested, only sulfate and sulfur dioxide are significant in models that incorporate spatial autocorrelation. Accounting for autocorrelation also reduces the size and certainty of the sulfate effect on mortality when compared to results generated from Cox models where independent observations are assumed. Confidence limits for the sulfate relative risk include unity in models that simultaneously control for sulfur dioxide and autocorrelation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».