Religious Drama and Ecclesiastical Reform in the Tenth Century
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Historians of theatre usually discuss the quem quaeritis Easter tropes and Hroswitha’s plays as discrete phenomena: debating whether or not the quem quaeritis represents a first step in the development of liturgical drama, discussing Hroswitha’s plays as the first Christian plays based on saints’ lives and not tied to the liturgy. The Easter tropes and the plays of Hroswitha may not be as unrelated as they appear. The tropes may be more than mere tropes, more than just extensions of Scripture woven into special liturgical services. They may be consciously scripted “playlets” aimed at purposes far beyond beautifying and intensifying the liturgy. These “playlets” may relate to, and stem from, issues of educational and ecclesiastical reform that marked the efforts of tenth- and early eleventh-century, Lotharingian/German clerics, who in turn were connected in a sort of network to ecclesiastical reformers in France and England. Hroswitha, personally and institutionally, was part of this network, and her plays may well be another phenomenon reflecting those policies. To demonstrate that premise, it is necessary to trace the network Lotharingian/German, French and English reformers, Hroswitha’s place within that network, and the common interests and policies of these reformers in matters of ecclesiastical reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle