Establishment of an immunoglobulin A–deficient blood donor registry with a simple in‐house screening enzyme‐linked immunosorbent assay
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusion of blood products to immunoglobulin A (IgA)-deficient patients who have developed IgA antibodies can result in serious adverse reactions. To prepare compatible blood components for these patients, blood centers usually maintain a list of IgA-deficient blood donors. An in-house enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was used to identify new IgA-deficient blood donors. STUDY DESIGN AND METHODS: An in-house ELISA was used to screen blood samples. IgA-deficient samples, defined as an IgA level below 0.05 mg per dL, were sent to the American Red Cross for confirmatory testing. RESULTS: Seventy-three confirmed IgA-deficient blood donors were identified among 38,759 screened blood donor samples (frequency, 1:531). IgA antibodies were found in 39 of these 73 blood donors (53%), although only 9 donors had a history of adult IgA exposure (transfusion or pregnancy). CONCLUSIONS: With a simple in-house ELISA, 73 blood donors were identified as IgA-deficient. From this number, 34 donors, without detectable anti-IgA in their plasma, were added to our IgA-deficient blood donor panel to maximize the management of our inventory of IgA-deficient frozen blood components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».