MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021249703 · doi:10.1371/journal.pone.0094434

Resistance to Erythropoiesis Stimulating Agents in Patients Treated with Online Hemodiafiltration and Ultrapure Low-Flux Hemodialysis: Results from a Randomized Controlled Trial (CONTRAST)

2014· article· en· W2021249703 sur OpenAlexaff
Neelke C. van der Weerd, Claire H. den Hoedt, Peter J. Blankestijn, Michiel L. Bots, Marinus A. van den Dorpel, Renée Lévesque, Albert H.A. Mazairac, Menso J. Nubé, E. Lars Penne, Pieter M. ter Wee, Muriël P.C. Grooteman

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesVlaamse regeringNierstichtingZonMwVrije Universiteit AmsterdamHaukeland UniversitetssjukehusRoche NederlandFresenius Medical Care North AmericaInternational Society of Nephrology
Mots-clésMedicineHematocritHemodialysisTransferrin saturationDialysisInternal medicineErythropoietinErythropoiesisRandomized controlled trialFerritinAnemiaGastroenterologySurgeryIron deficiency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Resistance to erythropoiesis stimulating agents (ESA) is common in patients undergoing chronic hemodialysis (HD) treatment. ESA responsiveness might be improved by enhanced clearance of uremic toxins of middle molecular weight, as can be obtained by hemodiafiltration (HDF). In this analysis of the randomized controlled CONvective TRAnsport STudy (CONTRAST; NCT00205556), the effect of online HDF on ESA resistance and iron parameters was studied. This was a pre-specified secondary endpoint of the main trial. A 12 months' analysis of 714 patients randomized to either treatment with online post-dilution HDF or continuation of low-flux HD was performed. Both groups were treated with ultrapure dialysis fluids. ESA resistance, measured every three months, was expressed as the ESA index (weight adjusted weekly ESA dose in daily defined doses [DDD]/hematocrit). The mean ESA index during 12 months was not different between patients treated with HDF or HD (mean difference HDF versus HD over time 0.029 DDD/kg/Hct/week [-0.024 to 0.081]; P = 0.29). Mean transferrin saturation ratio and ferritin levels during the study tended to be lower in patients treated with HDF (-2.52% [-4.72 to -0.31]; P = 0.02 and -49 ng/mL [-103 to 4]; P = 0.06 respectively), although there was a trend for those patients to receive slightly more iron supplementation (7.1 mg/week [-0.4 to 14.5]; P = 0.06). In conclusion, compared to low-flux HD with ultrapure dialysis fluid, treatment with online HDF did not result in a decrease in ESA resistance. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT00205556.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207