Field evaluation of efficacy and tolerance of a 2% marbofloxacin injectable solution for the treatment of respiratory disease in fattening pigs
Notice bibliographique
Résumé
In a controlled and randomized field trial carried out in three European countries, 219 fattening pigs, from seven farms with respiratory disease problems, were treated intramuscularly for three or five days either with marbofloxacin 2 mg/kg/day, or with amoxicillin 7 mg/kg/day. Pigs were monitored daily until D5 (Day 5) and again at D21, and were weighed at D0 and D21. Pasteurella multocida, Actinobacillus pleuropneumoniae, and Mycoplasma hyopneumoniae were mainly identified in the pig lungs. The difference in the cure rate (74.5% in marbofloxacin group versus 68% in the amoxicillin group) was not significant. Mean rectal temperature was significantly lower after treatment with marbofloxacin. Other criteria tended to be favourable for the marbofloxacin group, although differences were not significant. The time to cure tended to be shorter for the marbofloxacin group (24.3% of pigs at 24 hours post-treatment versus 12.1% in the amoxicillin group). Marbofloxacin and amoxicillin relapse rates were 11.9% and 17.2% respectively (not significant) and daily weight gain was 746 g in the marbofloxacin group versus 687 g in the amoxicillin group (not significant). The 2% marbofloxacin solution was significantly better tolerated than amoxicillin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».