Notice bibliographique
Résumé
The study by Johnson et al. (1) in the December 2002 issue of Diabetes Care makes conclusions that in part seem to support the controversial finding of the U.K. Prospective Diabetes Study (UKPDS) that metformin usage as monotherapy was associated with a lower death rate compared with sulfonylureas or insulin (2,3). Such a claim has huge importance to practitioners and patients. Diabetes incidence and costs (the large bulk of which are attributed to type 2 diabetes) are skyrocketing around the world. The increased cardiovascular (CV) risk with diabetes is well recognized (4), and atherosclerotic heart disease, stroke, peripheral vascular disease, and heart failure account in large part for the excess death rate. The decision about what drug to use for monotherapy is currently based on many factors, such as contraindications, side effects, and cost of the available drugs; our wish to minimize weight gain; the patient’s age and accompanying co-illnesses; the practitioner’s familiarity and comfort level with the various drugs; and perhaps most importantly, what drugs are covered by the patient’s insurance. Efficacy does not play much of a role, as there is little solid evidence for any class of drugs being much different than the rest when used as monotherapy (5). However, showing clinically relevant CV benefits for any of the available drugs would move this decision point to the top of the list. It would be hard to be enthusiastic about another drug irrespective of what other advantages it might have. In their study, Johnson et al. (1) retrospectively surveyed oral agent usage in Saskatchewan from 1 January 1991 to 31 December 1999, looking for “new users,” who were determined based on not having been prescribed an oral hypoglycemic agent in the prior 12 months. The survey used the computerized outpatient prescription drug …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».