Lateral Heat Exchange after the Labrador Sea Deep Convection in 2008
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The mechanisms through which convected water restratifies in the Labrador Sea are still under debate. The Labrador Sea restratification after deep convection in the 2007/08 winter is studied with an eddy-resolving numerical model. The modeled mixed layer depth during wintertime resembles the Argo observed mixed layer very well, and the lateral heat flux during the subsequent restratification is in line with observations. The Irminger rings (IRs) are reproduced with fresher caps above the 300-m depths, and they are identified and tracked automatically. The model underestimates both the number of IRs in the convection area and the heat they carry. The underestimation is most likely caused by the errors in the direction of the west Greenland currents in the model, which causes more IRs propagating westward, and only the IRs originating south of 61.5°N are able to propagate southward, yet with speed much slower than observed speed. The model still observed three eddies propagating into the convection area during the restratification phase in 2008, and their thermal contribution ranges from 1% to 4% if the estimation is made at the time when they enter the convection area. If all newly generated eddies are considered, then the ensemble-mean contributions by the IRs become 5.3%. The more detailed and direct heat flux by IRs is difficult to derive because of the strong fluctuation of the identified eddy radius. Nevertheless, the modeled lateral heat flux is largely composed of the boundary current eddies and convective eddies, thus it is possible for the model to maintain an acceptable thermal balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».