Intracardiac Echo‐Guided Radiofrequency Catheter Ablation of Atrial Fibrillation in Patients with Atrial Septal Defect or Patent Foramen Ovale Repair: A Feasibility, Safety, and Efficacy Study
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Intracardiac Echo-Guided Radiofrequency Catheter. INTRODUCTION: Patients with atrial septal defect (ASD) are at higher risk for atrial fibrillation (AF) even after repair. Transseptal access in these patients is perceived to be difficult. We describe the feasibility, safety, and efficacy of pulmonary vein antral isolation (PVAI) in these patients. METHOD: We prospectively compared post-ASD/patent foramen ovale (PFO) repair patients (group I, n = 45) with age-gender-AF type matched controls (group II, n = 45). All the patients underwent PVAI through a double transseptal puncture with a roving circular mapping catheter technique guided by intracardiac echocardiography (ICE). The short-term (3 months) and long-term (12 month) failure rates were assessed. RESULTS: In group I, 23 (51%) had percutaneous closure devices and 22 (49%) had a surgical closure. There was no significant difference between group I and II in the baseline characteristics. Intracardiac echo-guided double transseptal access was obtained in 98% of patients in group I and in 100% of patients in group II. PVAI was performed in all patients, with right atrial flutter ablation in 7 patients in group I and in 4 patients in group II. Over a mean follow-up of 15 +/- 4 months, group I had higher short-term (18% vs 13%, P = 0.77) and long-term recurrence (24% vs 18%, P = 0.6) than group II. There was no significant difference in the perioperative complications between the two groups. Echocardiography at 3 months showed interatrial communication in 2 patients in group I and 1 patient in group II, which resolved at 12 months. CONCLUSION: Percutaneous AF ablation using double transseptal access is feasible, safe, and efficacious in patients with ASD and PFO repairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».