Longitudinal MRI Reveals Altered Trajectory of Brain Development during Childhood and Adolescence in Fetal Alcohol Spectrum Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Diffusion tensor imaging (DTI) of brain development in fetal alcohol spectrum disorders (FASD) has revealed structural abnormalities, but studies have been limited by the use of cross-sectional designs. Longitudinal scans can provide key insights into trajectories of neurodevelopment within individuals with this common developmental disorder. Here we evaluate serial DTI and T1-weighted volumetric MRI in a human sample of 17 participants with FASD and 27 controls aged 5-15 years who underwent 2-3 scans each, ∼2-4 years apart (92 scans total). Increases of fractional anisotropy and decreases of mean diffusivity (MD) were observed between scans for both groups, in keeping with changes expected of typical development, but mixed-models analysis revealed significant age-by-group interactions for three major white matter tracts: superior longitudinal fasciculus and superior and inferior fronto-occipital fasciculus. These findings indicate altered developmental progression in these frontal-association tracts, with the FASD group notably showing greater reduction of MD between scans. ΔMD is shown to correlate with reading and receptive vocabulary in the FASD group, with steeper decreases of MD in the superior fronto-occipital fasciculus and superior longitudinal fasciculus between scans correlating with greater improvement in language scores. Volumetric analysis revealed reduced total brain, white, cortical gray, and deep gray matter volumes and fewer significant age-related volume increases in the FASD group, although age-by-group interactions were not significant. Longitudinal DTI indicates delayed white matter development during childhood and adolescence in FASD, which may underlie persistent or worsening behavioral and cognitive deficits during this critical period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».