Clinical presentation and outcome in a series of 88 patients with the cblC defect
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: The cblC defect is the most common inborn error of vitamin B12 metabolism. Despite therapeutic measures, the long-term outcome is often unsatisfactory. This retrospective multicentre study evaluates clinical, biochemical and genetic findings in 88 cblC patients. The questionnaire designed for the study evaluates clinical and biochemical features at both initial presentation and during follow up. Also the development of severity scores allows investigation of individual disease load, statistical evaluation of parameters between the different age of presentation groups, as well as a search for correlations between clinical endpoints and potential modifying factors. RESULTS: No major differences were found between neonatal and early onset patients so that these groups were combined as an infantile-onset group representing 88 % of all cases. Hypotonia, lethargy, feeding problems and developmental delay were predominant in this group, while late-onset patients frequently presented with psychiatric/behaviour problems and myelopathy. Plasma total homocysteine was higher and methionine lower in infantile-onset patients. Plasma methionine levels correlated with "overall impression" as judged by treating physicians. Physician's impression of patient's well-being correlated with assessed disease load. We confirmed the association between homozygosity for the c.271dupA mutation and infantile-onset but not between homozygosity for c.394C>T and late-onset. Patients were treated with parenteral hydroxocobalamin, betaine, folate/folinic acid and carnitine resulting in improvement of biochemical abnormalities, non-neurological signs and mortality. However the long-term neurological and ophthalmological outcome is not significantly influenced. In summary the survey points to the need for prospective studies in a large cohort using agreed treatment modalities and monitoring criteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».