MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021278444 · doi:10.1068/a439

Racial Desegregation and Schooling in South Africa: Contested Geographies of Class Formation

2010· article· en· W2021278444 sur OpenAlexaff
Mark Hunter

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesegregationPrivilege (computing)Human settlementGender studiesGeographySpace (punctuation)SociologyPolitical scienceEconomic growthLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much research on racial desegregation in South Africa uses residential data to track how richer black South Africans are moving from apartheid spaces to higher income suburbs; how racial privilege is giving way to class privilege. Drawing on geographers' relational conception of space and anthropologist Sherry Ortner's notion of a ‘class project’, in this paper I show the importance of geographies of schooling to class formation. The study tracks how schools and two groups—township residents and poorer shack residents—affect and navigate access to schools in Durban. Of importance to class formation, the study finds that children of relatively poor, but not the poorest, township dwellers can commute very long distances to attend prestigious schools. Consequently, racial mixing is more evident in South Africa's schools than in its residential areas—the opposite scenario to that found in many other countries. Yet children born to very poor residents of urban informal settlements face considerable barriers when trying to access well-resourced schools: although they are legally entitled to attend prestigious schools located close to informal settlements, they can often live with extended families hundreds of miles away in rural areas. This new geography of schooling leads to the marginalization of some children but the perception of, and potential for, intergenerational class mobility among a quite significant group of black South Africans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207