MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2021279966 · doi:10.1167/13.9.1305

Representation of word parts and wholes in occipitotemporal cortex

2013· article· en· W2021279966 sur OpenAlexaff
Alexandra M. Coros, Lars Strother, Tutis Vilis

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord (group theory)PsychologyVisual cortexOccipital lobeWord recognitionTemporal cortexVisual WordAudiologyNeuroscienceComputer scienceLinguisticsMedicineArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used fMRI to study the cortical representation of words that were split in half between right and left visual hemifields (split at fixation). We measured fMRI responses to words that repeated or changed in one of four possible ways: (1) the whole word repeated; (2) the whole word changed; (3) the left (but not the right) half of the word changed; or (4) the right (but not the left) half of the word changed. We observed substantially decreased fMRI responses to repeated stimuli relative to words that changed (fMRI adaptation) in occipitotemporal cortex (OT), including the ‘visual word form area’ (VWFA) and the ‘occipital face area’ (OFA) in posterior OT. We observed maximal adaptation in the VWFA and bilateral OFA. The VWFA adapted to whole-word repetitions and the OFA adapted to both whole-word repetitions and contralateral half-word repetitions. The exclusive whole-word adaptation effect was unique to the VWFA in left OT; whole-word adaptation was not observed in a putative right OT homologue. Adaptation to contralateral half-word repetitions was maximal in the right OFA and observed to a lesser degree in left OFA. Early visual areas showed equivalent fMRI responses to half-word repetitions. A second experiment showed that, in addition to whole-word adaptation, only the VWFA in left OT showed stronger fMRI responses to four-letter words versus non-word strings of similar retinal size and visual complexity. We conclude that posterior portions of OT represent word parts and the VWFA in left OT represents words as whole units. The VWFA is thus functionally distinct from other more posterior portions of OT that also respond strongly to word stimuli, such as the OFA. Meeting abstract presented at VSS 2013

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→