MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021282864 · doi:10.1108/00251740210422848

Analysing the thinking of F.W. Taylor using cognitive mapping

2002· article· en· W2021282864 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement Theory and Practice
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive mapRepresentation (politics)CognitionEpistemologySociologyComputer sciencePsychologyCognitive scienceKnowledge managementPhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the ideas of F.W. Taylor have profoundly marked the twentieth century, they do not seem to have been understood in the same way by the people who have studied them. Aims to enrich our understanding of the ideas of this remarkable author. Proposes a graphic representation of Taylor’s thinking in the form of a cognitive map. Then analyses the structure and content of the map using the Decision Explorer software package. Most of the concepts and links shown in the map were drawn from “Shop management”, and the remainder were taken from The Principles of Scientific Management . The results highlight the relative importance of the concepts used by Taylor, the dimensions on which he more or less consciously structured his thinking, together with the characteristics of the concepts he considered basically as “explanations” or “consequences”, and the more or less systemic or circular logic that guided him in the organization of his thinking. Discusses the limitations of the results and some future avenues for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle