MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2021283381 · doi:10.1136/ebmh.8.4.118

Fifteen per cent of people treated for mental health disorders are homeless

2005· letter· en· W2021283381 sur OpenAlexaff
Stephen W. Hwang

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychiatryWeb of sciencePopulationMental healthBipolar disorderDepression (economics)Internal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Folsom DP, Hawthorne W, Lindamer L, et al . Prevalence and risk factors for homelessness and utilization of mental health services among 10,340 patients with serious mental illness in a large public mental health system. Am J Psychiatry 2005;162:370–6.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q What is the prevalence of homelessness in people treated for mental health disorders? ### ![Graphic][5]</img>Design: Cross sectional study. ### ![Graphic][6]</img>Setting: Adult Mental Health Services database in San Diego County, USA, for the fiscal year 1999–2000. ### ![Graphic][7]</img>Population: 10 340 adults with a diagnosis of schizophrenia, bipolar disorder, or major depression, who received treatment at least once during the year, and had data available for ethnicity, living situation, and Global Assessment of Functioning (GAF) score. People in jail or locked psychiatric facilities were excluded. ### ![Graphic][8]</img>Assessment: People were … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAmerican%2BJournal%2Bof%2BPsychiatry%26rft.stitle%253DAm.%2BJ.%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DFolsom%26rft.auinit1%253DD.%2BP.%26rft.volume%253D162%26rft.issue%253D2%26rft.spage%253D370%26rft.epage%253D376%26rft.atitle%253DPrevalence%2Band%2BRisk%2BFactors%2Bfor%2BHomelessness%2Band%2BUtilization%2Bof%2BMental%2BHealth%2BServices%2BAmong%2B10%252C340%2BPatients%2BWith%2BSerious%2BMental%2BIllness%2Bin%2Ba%2BLarge%2BPublic%2BMental%2BHealth%2BSystem%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1176%252Fappi.ajp.162.2.370%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15677603%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1176/appi.ajp.162.2.370&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=15677603&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F8%2F4%2F118.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000227210800024&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207